史实与小说的不同之处【2 / 3】

如马超：关羽听说马超归附，对其不服，写信给诸葛亮，问“马超的才能可与什么人相比”(《三国志·马超传》)

如黄忠：听说黄忠为后将军，关羽愤怒地说：“大丈夫终不与老兵同列!”(《三国志·费诗传》)

如糜芳：“为南郡太守，与关羽共事，而私好携贰(私人关系不和)，叛迎孙权。”(《三国志·麋竺传》)

如傅士仁：“与羽有隙，叛迎孙权。”(《三国志·杨戏传》)

如刘封、孟达：二人镇守上庸，关羽在襄樊之战中请二人发兵相救，二人坐视不救。

如廖立：在丞相掾李邵、蒋琬面前评论关羽“怙恃勇名，作军无法，直以意突耳(凭恃英勇的名声，带兵没有章法，简直是主观蛮干。”)(《三国志·廖立传》)

如潘浚：“亦与关羽不穆(不和)。”(《三国志·杨戏传》)

41、关羽好女色：曹公与刘备围吕布与于下邳，关羽启公，布使秦宜禄行求救，乞娶其妻，公许之。临破，又屡启公。公疑有异色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。如此看来，关圣大帝也有七情六欲﹔关于貂蝉，正史上没有记载。《三国演义》在吕布死了以后，也未对貂蝉作交代。关公月下斩貂蝉，大多史学家认为是虚构。

42、关羽麦城凛然拒降：孙权使人劝降，关羽诈降，在城头虚插旌旗，从别门撤退，被吕蒙算到，半路截杀之。

43、关羽为何亡命天涯：《三国志·关羽传》说关羽“亡命奔涿郡(郡治涿县，今河北涿州市)”那么，他作为山西人，为什么亡命到了河北呢史书并没有交待。《三国演义》中，关羽自述说：“因本处势豪仗势凌人，被吾杀了。”

44、蜀汉五虎将：正史从未提到蜀汉有五虎将。刘备打败曹操，占有汉中后，封关羽、张飞、马超、黄忠各为前、右、左、后将军，魏延为汉中太守，赵云并未并列其中。三国演义说赵云也被任命为中将军，与关、张、马、黄合称为五虎将，并不符合史实。赵云的地位类似曹操的许褚，皆为君王的侍卫官和禁军的队长，这种职位当然是受到君王极端信赖的人才足以担任，不过也由于职位性质，统领大军出外打仗的机率自然大为减少，更不用谈立战功升官了。赵云少有统领大军的机会，所以也就难以评论他的领兵作战才能。不过从正史和野史来推断，赵云的政治思维相当不错，打仗有勇有谋，个性上又没有关、张二人令人不敢恭维的缺陷，刘备非常信赖他也是无庸置疑的，刘备临终时，赵云是极少数被扥孤的人选之一。这样一位好人才，难怪三国演义会极力美化他，还帮他升官，实际上赵云官位并不高。顺便一提：在正史记载中，曹操就真的有五虎将。诸位猜猜是哪五位答案是：张辽、乐进、于禁、张合、徐晃。被列为五虎将，可说是武将至高的荣誉，曹操也借此笼络这些人才的向心力。至于夏侯惇、夏侯渊、曹仁等人，才高功高官大，与前五位相比毫不逊色，不过他们皆是曹操族人，所以曹操用不着拿五虎将之名笼络他们。

45、《后出师表》：一直难辨是否是诸葛亮所作。陈寿《三国志》没有采用，《诸葛亮集》也没有收录，另外文中个别词句意思与历史事实不符。《后出师表》据云出自《张俨默记》，“默记”云者，是凭记忆默写出来的，就像郭靖黄蓉抄写的《九阴真经》，既可能有故意的删改，也可能有无意的疏漏，以讹传讹是难免的。所以《后出师表》的真假，很难说，司马光写《资治通鉴》，就把《后出师表》当真的用。

46、气量狭小的周瑜：刘备评价周瑜“器量广大”，周瑜度量不下于笑口常开的弥勒佛，程普“数陵侮瑜”，而瑜从不计较，“折节容下，终不与校。”以致于程普发自内心地告人曰：“与公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”。陈寿评价周瑜“性度恢郭”，另外洪迈、苏东坡等古人，在周瑜的人品方面，也给予了极高的评价。

47、七擒孟获：虚构，并无此事。历史上确有诸葛亮南征之事，也确有孟获其人。但七擒孟获《三国志》上没有记载，只是在裴松之引注《汉晋春秋》时说了一句“七擒七纵”，但具体过程没有记载。孟获后在蜀国任御史中丞，是文官。

48、火烧上方谷：即是孔明差点烧死司马懿和魏延那回，纯属虚构。

49、六出祁山：诸葛亮实际上伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山。

50、木牛流马与八阵图：其实，木牛就是独轮车，流马就是今天很常见的四轮小拉车。一说木牛是四轮车，流马是一种头部比较尖的船。八阵图乃优异的行军布阵之法，绝非《三国演义》所描述的奇门遁甲之术。

51、诸葛亮何时掌权：刘备兵败东吴，驻扎永安的时候，“章武二年，先主征严诣永安宫，拜尚书令。”刘备专门把李严从外地招来，拜他做尚书令。李严以“中都护”的身份兼“尚书令”，应该是蜀国军事上的绝对实力派人物。而诸葛亮以丞相身份“录尚书事”，只是政务首脑。刘禅初即位至诸葛亮驻汉中这一时期，即使诸葛亮“录尚书事”未必见得是军国大事第一人。后来诸葛亮驻汉中，开始北伐以后，蜀举国上下以“北伐”为最高国策，所有军政、民政必须围绕“北伐”这一继承刘备遗志的大事来转，举着“兴复汉室”效忠刘备这杆大旗，如果刘禅反对，就是反对他老子，就是反对“兴复汉室”，那么诸葛亮可以名正言顺取而代之;如果刘禅不反对，那么举国上下必须围绕北伐转，也就是必须围绕身为北伐首脑的诸葛亮来转。诸葛亮名正言顺可以把持国家军政、民政包括人事大权。

52、死诸葛吓跑活仲达：确有此事，但并非诸葛亮遗计，而是司马懿心虚。“死诸葛走生仲达”的依据是《汉晋春秋》，但是作者又加了工。《汉晋春秋》的记载是：诸葛亮死后，蜀军秘不发丧悄然撤退，司马懿有所发觉，驱军追赶。两车相近时，蜀军长史杨仪命蜀军“反旗鸣鼓，欲向魏军”，司马懿“不敢逼”，只好退兵。当时在魏军中就传开了“死诸葛走生仲达”的笑话。蜀军“入谷然后发丧”。但是在《三国演义》中却成了蜀军推出一辆四轮车，车上端坐着诸葛亮木偶像，司马懿疑诸葛亮未死，故而退兵。

53、曹军潼关战马超事：战斗确实很激烈，但是《三国演义》写曹操割须弃袍乃得脱则完全是为丑化他。实际上，潼关大战，曹操是赢家。

54、曹真：还记得那个老是打败仗，而且看到孔明写的信就被气死的曹真吗三国演义为了突显孔明和曹真的接班人司马懿的智能，把曹真写的一无长处。曹真果真那么没用吗实际上刚好相反，正史的曹真统帅能力极强。第一次北伐时，曹真的部将张合在街亭大败马谡，使情势逆转。曹真更精确算准了诸葛亮下次会攻陈仓，所以先派郝昭防守。诸葛亮的第二次北伐大军就是因为屡攻不下陈仓，只好撤兵。曹真还主动率大军想要大举攻蜀，结果因为连续大雨造成路断而班师。他最后是病死于洛阳，并非被诸葛亮写信骂死。曹真的长子曹爽就真的是无能，他因为专权，最后司马懿发动政变，曹爽兄弟慌张不知所措，他的谋士桓范因此大哭说：曹真乃一世英雄，没想到却生了一群蠢猪。

55、马超战张飞：正史上，是马超私自写信给刘备，请求投降，并无二人大战李恢劝降。

56、空城计：虚构，灵感应该来自赵云的空营计。诸葛亮只是在最后一次北伐时才与司马懿相持于渭。但写空城计又是有所本的，这个“本”就是《三国志》中的裴松之注所引“郭冲三事”，但它是假的。因为诸葛亮屯兵汉中阳平时，司马懿还是荆州都督，无缘与诸葛亮抗衡。当时诸葛亮驻今陕西安康县，司马懿屯今河南南阳，如此之遥远，何谈空城计

57、魏延反叛：木秀于林，风必摧之，出人投地，人必毁之。魏延才是受害者。颇具讽刺意味的是，倒是那个被诸葛亮委以重任伙同马岱诱杀魏延的杨仪，在权力欲得不到满足的时候曾经言到：早知若此，当初丞相死时，吾若以全军投魏，何至有今日耶。

58、落凤坡落凤：庞统进攻雒城时中箭死去，并非死于落凤坡。

59、黄忠战关羽：纯虚构，并无关羽义释黄忠的故事。正史中关羽嫌弃黄忠老，听说黄忠为后将军，愤怒地说：“大丈夫终不与老兵同列!”(《三国志·费诗传》)，又怎会有“义释”。

60、七星灯续命、延寿祭坛：封建迷信，无需解释了。想也晓得是假的，罗贯中为了丑化魏延而安排他害孔明的祭坛失败。

61、周仓：历史上没周仓此人，是个虚构的人物。

62、刘琮：献出荆州后，被曹操任命为青州刺史，封列侯，并未被杀。后曹操为了表彰他的功绩，迁为谏议大夫。

63、彝陵之战：刘备仅带了四万多人，而孙权给了陆逊五万人。陆逊之所以能够取胜，不仅仅靠的是优良的战术。

64、青龙偃月刀、丈八蛇矛、双股剑与方天画戟：

(1)张飞的丈八蛇矛。丈八蛇矛来源于矟，东汉刘熙《释名·释兵》说：“矛长丈八曰矟，马上所持”。即张飞所用的就是一种骑兵所用的，长一丈八尺的长矛，也叫“马矛”。按汉代一尺约23厘米计算，约长4米多一点，应是一种极为细长的矛，此种兵器自东汉晚期到魏晋南北朝时代，在军队中极为盛行，由于其柄很长，在马背上运用，应有较高的技巧，而张飞应是这方面的高手。《三国志》中说“飞据水断桥，瞋目横矛曰：‘身是张益德也，可也共决死’!”，甚有英雄气概。近世艺术家将丈八蛇矛的矛头绘成如蛇扭曲的形状，是受到所谓蛇矛的影响，实际上蛇矛只是一种形象的比喻，只表达细长之意，历史上是不存在矛头象蛇一样的武器的。

(2)关羽的偃刀大刀。在后世的描绘中，关圣人的青龙偃月刀已与其本人完全融为一体，成为不可或缺的形象代言物。但历史上的关羽真的是用刀作战吗在汉末，骑马用刀作战者，均用环首刀，这种武器属短兵器，刀直窄长，长约一米，单刃无护格，柄首均是与刀茎连铸一起的环型。骑兵作战时的用法类似现在的马刀一样左右挥舞，向下劈砍，即使关羽用刀，也只能用这种刀。长柄大刀至唐宋才出现，关羽的掩(偃)月刀之名见于北宋《武经总要》，是当时名家健斗之人自制以标新立异来突出自己，这种刀很重，只能日常作练武之用，不能用于战阵。实际上，关羽根本是不用刀作战的，《三国志》上说：“曹公使张辽及关羽为先锋，羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还。”与关羽生活在同一时代的陈寿说的很明白，一个“刺”字就足以证明关羽是不用刀的。goΠboγg

(3)刘备的双剑。自西汉开始出现以刀作战后，刀的优点逐渐显露出来，骑兵作战对敌主要以劈砍为主，由于刀背厚实，用起来比剑更有力，且不易折断，所以骑兵以刀作战日益盛行。至东汉末期，已完成了刀与剑的交替，剑基本脱离了实战，成为权贵佩服和把玩的饰品。刘备作为一方首领，亲自与吕布作战纯属虚构，即使亲自上阵，也绝不可能用双剑，且马镫出现于两晋，试想，一个人以双腿夹住马肚，双手举着武器，这种技巧只有杂技演员才能胜任，更不用说打仗了。

(4)吕布的方天画戟。在今人的印象中，方天画戟是直刺的一侧有一个月牙形的短弯刀，这种形制也最早见于北宋的《武经总要》。在民间画师的装饰性偏好下，武器描绘得越华丽越古怪才能提高装饰性和威严性，于是对所描绘的武器经常变形、渲染，使后世的人们自然而然地认为戟就是那些画作上的花美之戟，称为“画戟”或“方天画戟”，并用于诗词、戏曲中的著名人物。实际上，戟就是在矛头直刺旁再加一个横枝而已，便于叉刺和钩杀，象“卜”字型，长戟长约2至3米，骑兵使用称“马戟”(典韦所用是步兵用的短双戟)。三国时的戟旁的横枝一般向上弯曲，翘起，形成一个小尖。《三国志》载吕布辕门射戟的故事中，陈寿清楚地写出吕布令门卫在营门中举起一枝戟，是临时借用部下的武器，非吕布自己所用。吕布到底用何种武器呢答案是“矛”。《三国志》写吕布刺董卓时，“肃以戟刺之，卓伤臂堕车，顾大呼曰‘吕布何在’吕布应声持矛刺卓，趣兵斩之”。

通过还原历史的本来面目，现在清楚了，除了刘备外，张、关、吕三人均是持矛作战，而刘备也弓马娴熟，久不作战即有髀肉复生之叹，也是一打仗好手，但绝不会持双剑作战的。

65、赤兔马：赤兔马确为吕布所骑，但吕布战败后，不知去向。关羽胯下并无赤兔，为表达勇武形象，更虚构赤兔马在关羽死后也绝食而亡。

66、粗人张飞：张飞并非字翼德，而是益德。《演义》中张飞豹头环眼，燕颌虎须。(胡志明诗中有“树梢巧画张飞像”，即是将参差不齐的树梢比作满脸胡须的张飞)。实际上张飞慈眉善目，无胡须，为玉面小生。历史上的张飞并不仅是一员粗中有细的武将。他不但喜欢画美人图，还擅长草书。

67、辕门射戟：真有其事，但是距离没有《三国演义》中说的那么远，而且此戟也非吕布自己的兵器，是临时借用部下的武器。《三国志》记曰：“术遣将纪灵等步骑三万攻备，备求救于布。布诸将谓布曰：‘将军常欲杀备，今可假手于术。’布曰：‘不然。术若破备，则北连太山诸将，吾为在术围中，不得不救也。’便严步兵千、骑二百，驰往赴备。灵等闻布至，皆敛兵不敢复攻……布谓灵等曰：‘玄德，布弟也。弟为诸君所困，故来救之。布性不喜合斗，但喜解斗耳。’布令门候于营门中举一只戟……布举弓射戟，正中小支。诸将皆惊，言‘将军天威也!’明日复欢会，然后各罢。”

68、关兴：一介文官，年轻的时候就死了。据《演义》所写，关羽死后，在刘备伐吴的夷陵之战中，关羽之子关兴和张飞之子张苞，都为其父复了仇，与史实并不相符。在《三国志》以及裴注所引诸书中，都没有关兴参加夷陵之战和擒获，处死仇人的记载。另据《三国志·潘璋传》：潘璋在夷陵之战中为孙权立了战功，拜官平北将军、襄阳太守，死于吴嘉禾三年(公元234年)，在夷陵之战后还活了十多年。马忠是小人物，他的下落史书记载。至于士仁、麋芳二人，以后也不见史书记载。他们本是一些平庸之辈，投吴后没有什么建树，默默无闻，史书也就没有记载他们的必要了。另据《蜀记》：魏将庞德之子庞会，随钟会、邓艾伐蜀(公元263年)，因为庞德被关羽杀害，庞会为了复仇，诛灭了关氏全家，因为关羽也只留下了二子关兴这一支门脉，连这一脉都被屠了满门，所以关羽没有留下后人。

69、张苞：早夭。非北伐时跌落溪涧而死。

70、关索：只出现于民间传说、野史中，传闻是关羽的三子，乃虚构人物。

71、关平：关羽的亲生儿子，不过在《三国演义》里名字只出现过两次。关羽还有一女，相传叫银屏，嫁与李恢之子。亲儿子到了《三国演义》里，却成了关羽的义子。关二爷要是知道，保证拿刀来砍你罗贯中的头啊。贼子！安敢如此！