翟晓鹰提示您：看后求收藏（康妮小说网https://www.vkni.org），接着再看更方便。
应对方法：
控制实验环境：确保不同时间点的数据收集方式一致。
比较早期和后期的回答变化，分析其中是否存在“社会期望”或“认知失调”导致的变化。
使用客观数据（如医院记录、工作绩效数据）作为补充，以减少被试自述的影响。
6 当假话成为研究的一部分
有时候，被试撒谎本身就是研究的重点。例如：
（1）欺骗研究（deception studies）
心理学家斯坦利·米尔格拉姆（stanley milgram）的服从实验和菲利普·津巴多（philip zimbardo）的斯坦福监狱实验，都采用了研究者欺骗被试的方法，以观察真实的行为反应。
但另一种方式是研究被试如何撒谎，例如：
人们在什么情况下更容易撒谎？
撒谎需要耗费更多的认知资源吗？（比如反应时间更长）
哪些人更擅长撒谎？（比如高情商者是否更擅长欺骗）
在这些研究中，撒谎不是数据污染，而是研究目标本身。
（2）心理测谎（lie detection）
研究者还开发了许多测谎技术来研究谎言，例如：
皮肤电反应（gsr）：撒谎时，人的皮肤电导会轻微变化。
眼动追踪（eye tracking）：撒谎时，眼球运动模式可能不同。
功能性磁共振成像（fmri）：某些大脑区域（如前额叶皮层）在撒谎时更活跃。
这些研究不仅帮助理解谎言的心理机制，还被应用于司法领域。
7 总结
被试撒谎确实会影响心理学研究的有效性，但这并不意味着研究一定无效。研究者可以采取多种方法来检测、修正或利用谎言，以确保研究的科学性和可信度。
关键点回顾
不同研究方法对假话的敏感程度不同，实验研究可以通过行为数据减少影响，而问卷调查则容易受到假话干扰。
研究者可以使用多种策略减少假话的影响，如匿名调查、逆向编码问题、隐蔽测量等。
假话本身也可能成为研究目标，如欺骗研究、撒谎的认知负担、测谎技术等。
结论：心理学研究的有效性取决于研究设计和数据处理方式，即使被试撒谎，研究者也可以通过科学方法提高研究的可靠性。因此，被试撒谎可能会影响数据质量，但并不会让研究完全无效。
8 被试撒谎的心理机制与动机
要更有效地应对被试撒谎，我们需要了解他们为什么撒谎。心理学研究表明，人撒谎的动机可以分为以下几类：
（1）社会期望偏差（social desirability bias）
动机：被试希望自己的回答符合社会规范或研究者的期望，以塑造一个更“理想”的自我形象。
例子：在健康相关研究中，被试可能谎报自己的饮食习惯（比如声称自己少吃垃圾食品），以让自己显得更健康。
应对策略：
强调调查的匿名性，减少社会压力。
设计间接问题，如“你认为大多数人是否偶尔会暴饮暴食？”（让被试通过评价他人来透露自己的行为）。
（2）认知失调（cognitive dissonance）
动机：人们不喜欢承认自己过去的错误，因此在回答问题时会调整自己的记忆或态度，使其与当前的自我认知保持一致。
例子：一个过去支持某个政治观点的被试，在态度改变后可能会扭曲自己对过去观点的记忆，使其看起来一贯正确。
应对策略：
通过纵向研究（longitudinal studies）观察被试态度的变化，而不是依赖一次性访谈。
结合客观数据（如社交媒体发言记录）来验证自述信息的真实性。
（3）印象管理（impression management）
动机：被试希望在研究者面前留下好印象，尤其是在面对面访谈或小组实验中。
例子：在性行为研究中，被试可能夸大或缩小自己的性伴侣数量，以符合社会期待。
应对策略：
采用计算机匿名测试（puter-assisted self-interviewing, casi），减少面对面交流带来的心理负担。
设计双重随机化技术（double randomization techniques），让被试无法猜测自己的回答是否会被研究者看到，从而提高诚实度。
（4）迎合研究者假设（demand characteristics）
动机：被试试图猜测研究者的目的，并调整自己的回答或行为，以符合他们的假设。
例子：如果研究是关于“压力如何影响决策”，被试可能会故意表现得更加焦虑，以“帮助”研究者得出预期结论。
应对策略：
采用双盲设计（double-blind design），让研究者和被试都不知道实验的真正目的。
在实验结束后进行访谈（debriefing），询问被试是否猜测到了研究目的，并排除可能受影响的数据。
本章未完，请点击下一页继续阅读！